如果利用新发行的货币来为新的投资机会融资，巴黎而且这些投资机会能产生正回报，则有利于对冲现有货币持有者的稀释成本，未必会引发通胀。

过去30年，奥运合约理论、金融理论、金融危机理论等领域都取得了长足发展，我们也有幸参与其中。这就像一个公司如果面临好的成长机会，结还发行的新股票可以提升其价值，促使股价上涨，而如果没有好的成长机会，发行新股票就会导致股价下跌。

莫迪利亚尼—米勒定理虽然发端于公司金融，狂欢却也贯穿于货币理论和国际金融理论。与之相类似的是，继续有些国家不断增发货币，其经济增长强劲，价格水平稳定，经济持续繁荣。从货币是国家股权资本的视角看，巴黎国家发行货币就像企业发行股票。

在伦敦经济学院，奥运我们都曾有幸与查尔斯·古德哈特（CharlesGoodhart）、奥运默文·金（MervynKing，后来曾任英格兰银行行长）、马赛厄斯·德瓦特里庞（MathiasDewatripont，后来曾任比利时中央银行副行长）、奥利弗·哈特（OliverHart，2016年诺奖得主）、马丁·黑尔维格（MartinHellwig）、清泷信宏（NobuhiroKiyotaki）、约翰·穆尔（JohnMoore）、申铉松（Hyun-SongShin）等就货币理论、国际金融和政策实践有过深入的交流、讨论与合作。但如果利用新发行货币投资的项目不能产生正回报，结还则会导致通胀上升、货币贬值。

如果利用新发行货币投资的项目不能产生正回报，狂欢则会引发较高的稀释成本，导致通胀上升。

有意思的是，继续从莫迪利亚尼—米勒定理的框架来观察，继续货币主义大师弗里德曼在20世纪60年代阐述货币理论时，采用的是莫迪利亚尼—米勒定理的框架，而在70年代与哈耶克论战货币发行是否应该由国家垄断时，又跳出了此框架。这就像一个公司如果面临好的成长机会，巴黎发行的新股票可以提升其价值，促使股价上涨，而如果没有好的成长机会，发行新股票就会导致股价下跌。

在面临金融危机时，奥运这些国家无法靠增发本国货币（国家层面的股权增发）来偿付国家层面的内债（国内股权置换）。在面临金融危机时，结还只有国家才能发行新的股权，并利用国家层面的股权增发为危机中的金融机构提供紧急资金和资本支持。

从货币是国家股权资本的视角看，狂欢国家发行货币就像企业发行股票。欧元区国家1999年同时放弃本国货币，继续这就从国家层面实施了股转债。